Die Qualität unserer Fragen, gemessen
Eine Trainingsplattform ist so gut wie ihre Fragen. Statt es zu behaupten, veröffentlicht diese Seite, was wir an unserer Fragenbank messen: den gefundenen Fehler, wie wir ihn korrigiert haben, die dauerhafte Kontrolle, die seine Rückkehr verhindert, und was noch nicht auf dem gewünschten Niveau ist.
Foto: Christin Hume, Unsplash
Jede Zahl dieser Seite stammt aus einer datierten internen Messung; das letzte Prüfdatum steht unten auf der Seite.
Warum wir unsere Messungen veröffentlichen
Eine veröffentlichte Zahl schafft eine Pflicht: sie exakt zu halten. Genau deshalb tun wir es. Wer sich auf ein selektives Auswahlverfahren vorbereitet, hat ein Recht darauf zu wissen, womit er trainiert, und ein mit Datum veröffentlichter Indikator ist mehr wert als jedes Adjektiv.
Nach unserer Kenntnis veröffentlicht keine konkurrierende Plattform einen gemessenen Qualitätsindikator ihrer Fragenbank. Wir zeigen unsere lieber, Fehler eingeschlossen.
Der Längenbias der Optionen, gemessen und korrigiert
Ein klassischer Fehler von Multiple-Choice-Fragen, dokumentiert von der Forschung zur Itemkonstruktion: Ist die richtige Antwort ausführlicher als die falschen, bringt das systematische Ankreuzen der längsten Option Punkte ganz ohne Wissen. Wir haben gemessen, was diese Strategie bei unseren englischen Fragen erzielte, Test für Test, und dann die Distraktoren von 690 Quellfragen neu geschrieben, mit vollständiger Zeile-für-Zeile-Durchsicht.
| Test | Vorher | Nachher | Zufall |
|---|---|---|---|
| Digitale Kompetenzen | 86,5 % | 26,9 % | 25 % |
| Sprachlogisches Denken | 68,5 % | 29,3 % | 25 % |
| EU-Wissen | 64,7 % | 30,2 % | 25 % |
Das numerische Denken, dessen Optionen Zahlen sind, wies diesen Bias nicht auf. Restwert, gemessen am 2. August 2026 über die 8 Hauptsprachen: 22,0 % bis 31,9 % je nach Kombination aus Sprache und Test, bei 44 gemessenen Kombinationen.
Eine dauerhafte Sicherung, keine einmalige Korrektur
Eine Korrektur ohne Kontrolle verwässert mit der nächsten Inhaltslieferung. Der Längenbias wird daher wöchentlich von einer automatischen Prüfung in der CI gemessen, für jede Kombination aus Sprache und Test der 8 Hauptsprachen. Überschreitet die Strategie der längsten Antwort 35 % (Zufall: 25 %), schlägt die Prüfung fehl und blockiert: Der Schwellenwert ist so kalibriert, dass er einen echten Fehler von statistischem Rauschen unterscheidet.
Dieselbe Dauerkontrolle sichert weitere Invarianten des Inhalts ab: Parität der acht Oberflächensprachen, Übereinstimmung der Testparameter mit der offiziellen Datenbank, Eindeutigkeit der FAQ-Fragen über die Seiten hinweg.
Was noch nicht auf Niveau ist
Messungen zu veröffentlichen heißt auch zu veröffentlichen, was sie zeigen. Bekannter Stand am 4. August 2026:
- Die 10 Nebensprachen der Fragenbank enthalten noch die ursprünglichen kurzen Distraktoren: Die Korrektur des Längenbias deckt bislang nur die 8 Hauptsprachen ab.
- Einige auf Englisch verfasste Antworterklärungen finden sich noch in öffentlichen französischen Fragen; die Bereinigung ist geplant.
- Die Korrektur der Inhalte ist eine Daueraufgabe: Meldungen der Nutzerinnen und Nutzer (Schaltfläche „melden“ unter jeder Frage) fließen in eine Prüfwarteschlange.
Unsere Schreibregeln
Einmalkorrekturen genügen nicht ohne Schreibregeln. Diese gelten für jede neue Frage:
- Optionslängen innerhalb einer Frage ungefähr gleich: die klassische Regel der Itemkonstruktion (Taxonomie von Haladyna und Downing, 1989).
- Jede offizielle Aussage wird vor Veröffentlichung an der Primärquelle geprüft; ein unbelegbares Zitat wird entfernt, nicht veröffentlicht.
- Distraktoren, die lehren: Falsche Antworten beschreiben benachbarte, verwechselbare Realitäten, keine Absurditäten.
- Die auf der Website angezeigten Testparameter kommen aus der offiziellen Datenbank der Bekanntmachungen, nie aus kopierten Werten.