La qualità delle nostre domande, misurata
Una piattaforma di allenamento vale quanto valgono le sue domande. Invece di affermarlo, questa pagina pubblica ciò che misuriamo sulla nostra banca: il difetto trovato, come lo abbiamo corretto, il controllo permanente che ne impedisce il ritorno, e ciò che non è ancora all'altezza.
Foto: Christin Hume, Unsplash
Ogni cifra di questa pagina proviene da una misura interna datata; la data dell'ultima verifica è in fondo alla pagina.
Perché pubblichiamo le nostre misure
Mostrare una cifra crea un obbligo: mantenerla esatta. È esattamente per questo che lo facciamo. Chi prepara un concorso selettivo merita di sapere su cosa si allena, e un indicatore pubblicato con la sua data vale più di qualsiasi aggettivo.
Per quanto ci risulta, nessuna piattaforma concorrente pubblica un indicatore di qualità misurato sulla propria banca di domande. Preferiamo mostrare i nostri, difetti compresi.
Il bias di lunghezza delle opzioni, misurato e corretto
Un difetto classico delle domande a scelta multipla, documentato dalla ricerca sulla redazione degli item: quando la risposta giusta è più sviluppata di quelle sbagliate, scegliere sistematicamente l'opzione più lunga fa guadagnare punti senza alcuna conoscenza. Abbiamo misurato quanto rendeva questa strategia sulle nostre domande in inglese, prova per prova, poi abbiamo riscritto i distrattori di 690 domande di origine, con una rilettura completa riga per riga.
| Prova | Prima | Dopo | Caso |
|---|---|---|---|
| Competenze digitali | 86,5% | 26,9% | 25% |
| Ragionamento verbale | 68,5% | 29,3% | 25% |
| Conoscenza dell'UE | 64,7% | 30,2% | 25% |
Il ragionamento numerico, le cui opzioni sono numeri, non presentava questo bias. Residuo misurato il 2 agosto 2026 sulle 8 lingue principali: dal 22,0% al 31,9% a seconda della coppia lingua/prova, su 44 coppie misurate.
Una salvaguardia permanente, non una correzione una tantum
Una correzione senza controllo si degrada alla prossima infornata di contenuti. Il bias di lunghezza è quindi misurato ogni settimana da un controllo automatico in integrazione continua, su ogni coppia lingua/prova delle 8 lingue principali. Se la strategia della risposta più lunga supera il 35% (il caso dà il 25%), il controllo diventa rosso e blocca: la soglia è calibrata per distinguere un vero difetto dal rumore statistico.
Lo stesso dispositivo di controllo continuo garantisce anche altri invarianti del contenuto: parità delle otto lingue dell'interfaccia, coerenza dei parametri delle prove con i dati ufficiali, unicità delle domande delle FAQ tra le pagine.
Ciò che non è ancora all'altezza
Pubblicare le misure obbliga anche a pubblicare ciò che rivelano. Stato noto al 4 agosto 2026:
- Le 10 lingue secondarie della banca contengono ancora i distrattori brevi originali: la correzione del bias di lunghezza copre per ora solo le 8 lingue principali.
- Restano alcune spiegazioni di risposta in inglese in domande pubbliche in francese; il lotto di pulizia è pianificato.
- La correzione dei contenuti è un lavoro continuo: le segnalazioni degli utenti (pulsante «segnala» sotto ogni domanda) alimentano una coda di revisione.
Le nostre regole di scrittura
Le correzioni una tantum non bastano senza regole di scrittura. Queste si applicano a ogni nuova domanda:
- Lunghezza delle opzioni pressoché costante all'interno di una domanda: la regola classica della redazione di item (tassonomia di Haladyna e Downing, 1989).
- Ogni affermazione ufficiale è verificata alla fonte primaria prima della pubblicazione; una citazione non verificabile viene ritirata, non pubblicata.
- Distrattori che insegnano: le risposte sbagliate descrivono realtà vicine e confondibili, non assurdità.
- I parametri delle prove mostrati sul sito provengono dai dati ufficiali dei bandi, mai da valori ricopiati.