La calidad de nuestras preguntas, medida
Una plataforma de entrenamiento vale lo que valen sus preguntas. En lugar de afirmarlo, esta página publica lo que medimos en nuestro banco: el defecto que encontramos, cómo lo corregimos, el control permanente que impide su regreso y lo que aún no está al nivel.
Foto: Christin Hume, Unsplash
Cada cifra de esta página proviene de una medición interna fechada; la fecha de la última verificación figura al pie de la página.
Por qué publicamos nuestras mediciones
Mostrar una cifra crea una obligación: mantenerla exacta. Precisamente por eso lo hacemos. Una persona candidata que prepara una oposición selectiva merece saber con qué se entrena, y un indicador publicado con su fecha vale más que cualquier adjetivo.
Que sepamos, ninguna plataforma competidora publica un indicador de calidad medido sobre su banco de preguntas. Preferimos mostrar los nuestros, defectos incluidos.
El sesgo de longitud de las opciones, medido y corregido
Un defecto clásico de las preguntas de opciones múltiples, documentado por la investigación en redacción de ítems: cuando la respuesta correcta está más desarrollada que las incorrectas, marcar siempre la opción más larga permite sumar puntos sin saber nada. Medimos cuántos puntos daba esa estrategia en nuestras preguntas en inglés, prueba a prueba, y reescribimos los distractores de 690 preguntas fuente, con relectura completa línea a línea.
| Prueba | Antes | Después | Azar |
|---|---|---|---|
| Competencias digitales | 86,5 % | 26,9 % | 25 % |
| Razonamiento verbal | 68,5 % | 29,3 % | 25 % |
| Conocimientos sobre la UE | 64,7 % | 30,2 % | 25 % |
El razonamiento numérico, cuyas opciones son números, no presentaba este sesgo. Sesgo residual medido el 2 de agosto de 2026 en las 8 lenguas principales: del 22,0 % al 31,9 % según el par lengua/prueba, sobre 44 pares medidos.
Un control permanente, no una corrección puntual
Una corrección sin control se degrada con la siguiente remesa de contenido. Por eso, el sesgo de longitud se mide cada semana mediante un control automático en integración continua, en cada par lengua/prueba de las 8 lenguas principales. Si la estrategia de la respuesta más larga supera el 35 % (el azar da un 25 %), el control se pone en rojo y bloquea: el umbral está calibrado para distinguir un defecto real del ruido estadístico.
El mismo dispositivo de control continuo garantiza otros invariantes del contenido: paridad de las ocho versiones lingüísticas de la interfaz, coherencia de los parámetros de pruebas con la base oficial, unicidad de las preguntas de FAQ entre páginas.
Lo que aún no está al nivel
Publicar mediciones obliga también a publicar lo que revelan. Situación a 4 de agosto de 2026:
- Las 10 lenguas secundarias del banco aún conservan los distractores cortos originales: la corrección del sesgo de longitud solo cubre por ahora las 8 lenguas principales.
- Quedan algunas explicaciones de respuesta redactadas en inglés en preguntas públicas en francés; el lote de limpieza está planificado.
- La corrección del contenido es un trabajo continuo: las notificaciones de quienes usan la plataforma (botón «Reportar un problema» bajo cada pregunta) alimentan una cola de revisión.
Nuestras reglas de redacción
Las correcciones puntuales no bastan sin reglas de redacción. Las siguientes se aplican a todas las preguntas nuevas:
- Longitud de las opciones aproximadamente constante dentro de una pregunta: la regla clásica de la redacción de ítems (taxonomía de Haladyna y Downing, 1989).
- Cada afirmación oficial se verifica en la fuente primaria antes de publicar; una cita inverificable se retira, no se publica.
- Distractores que enseñan: las respuestas incorrectas describen realidades cercanas con las que es fácil confundirse, no absurdos.
- Los parámetros de las pruebas que se muestran en el sitio proceden de la base oficial de las convocatorias de oposición, nunca de valores copiados.