Teste de raciocínio verbal do EPSO: formato, pontuação mínima e treino
O teste de raciocínio verbal do EPSO avalia a sua capacidade de raciocinar logicamente a partir de um texto curto: 20 perguntas de escolha múltipla em 35 minutos.
Candidaturas encerradas
- Encerramento das candidaturas
- Última verificação
Aviso EPSO/AD/427/26
Parâmetros oficiais das provas
Cada pergunta apresenta um parágrafo e quatro afirmações: apenas uma se deduz do texto, sendo as outras três verdadeiras noutro contexto, exageradas ou ausentes do parágrafo.
- Perguntas
- 20
- Duração
- 35min
- Pontuação mínima
- 10/20
- Peso
- 35%
- Pontuação
- 1 pt/pergunta
- Eliminatória
- Sim
- Classificativa
- Sim
- Aviso
- EPSO/AD/427/26
A prova é eliminatória: abaixo de 10/20, a candidatura fica por aqui. A pontuação conta depois para 35 % da nota de classificação.
Raciocínio verbal
Raciocínio numérico
Raciocínio abstrato
Conhecimentos sobre a UE
Competências digitais
EUFTE (prova escrita)
Conteúdo elaborado a partir do aviso EPSO/AD/427/26 (C/2026/711). Última verificação dos parâmetros oficiais: .
Concursos em que esta prova consta
O raciocínio verbal é a prova mais transversal do sistema EPSO: abre praticamente todos os concursos, dos administradores generalistas aos assistentes, aos especialistas e aos juristas-linguistas.
Os parâmetros mudam de concurso para concurso e é aí que está a armadilha: o número de perguntas, a duração e, sobretudo, a forma como a pontuação mínima é calculada não são iguais em toda a parte. O quadro abaixo reúne, concurso a concurso, aquilo que o Jornal Oficial publica.
A reter: em certos concursos o verbal tem pontuação mínima própria, noutros está incluído numa pontuação mínima combinada com o numérico e o abstrato. Uma pontuação fraca no verbal não se compensa da mesma maneira consoante o caso.
Administrateurs généralistes (AD 5)EPSO/AD/427/26
Assistants communication (AST 3)EPSO/AST/157/25
Administrateurs audit (AD 7)EPSO/AD/428/26
CAST Permanent (agents contractuels FG I à FG IV)CAST Permanent
Administrateurs fiscalité (AD 6)EPSO/AD/422/25
Administrateurs gestion et connaissance des données (AD 7)EPSO/AD/426/25
Juristes-linguistes CJUE (AD 7)EPSO/AD/424/25
Juristes-linguistes et réviseurs juridiques PE, Conseil, Commission (AD 7)EPSO/AD/423/25
Administrateurs TIC (AD 7)EPSO/AD/429/26
Traducteurs (AD 5)EPSO/AD/414/24 a EPSO/AD/421/24
As famílias de concursos
- AD 5
Administradores generalistas
- AST 3
Assistentes de comunicação (AST 3)
- AD 7
Administradores no domínio da auditoria (AD 7)
- CAST
Agentes contratuais (seleção permanente)
- AD 6
Administradores de fiscalidade (AD 6)
- AD 7
Administradores de gestão de dados e do conhecimento (AD 7)
- AD 7
Juristas-linguistas do TJUE (AD 7)
- AD 7
Juristas-linguistas e juristas-revisores PE, Conselho, Comissão (AD 7)
- AD 7
Administradores de TIC (AD 7)
- AD 5
Tradutores (AD 5)
O que a prova mede realmente e o que não mede
O que o teste mede
- A dedução estrita: aquilo que o parágrafo permite concluir, e nada mais.
- A resistência à generalização excessiva: perceber que um «todos», um «sempre» ou um «nunca» vai mais longe do que o texto.
- A leitura sob pressão de tempo: com 20 perguntas em 35 minutos, é preciso decidir depressa, sem reler três vezes.
- A atenção aos quantificadores, às datas e aos nexos lógicos («embora», «salvo se»), que fazem uma afirmação passar de verdadeira a falsa.
O que o teste não mede
- Os seus conhecimentos: o parágrafo contém tudo o que é preciso e uma afirmação verdadeira no mundo real, mas ausente do texto, é falsa aqui.
- A sua cultura europeia: isso é objeto de outra prova, o teste de conhecimentos sobre a UE.
- O seu estilo de escrita: nada é redigido, apenas conta a resposta escolhida.
- A sua velocidade de leitura pura e simples: ler depressa sem identificar a pergunta não dá pontos.
O formato ao pormenor: as cinco formas de errar
O aviso de concurso não publica subdomínios para o raciocínio verbal: fixa o número de perguntas, a duração e a pontuação mínima, não uma taxonomia. O que se segue não é, portanto, uma lista oficial, mas a tipologia que retiramos do nosso próprio banco de perguntas e que descreve os cinco mecanismos com que os candidatos se deparam de facto.
A dedução direta
A afirmação correta deduz-se do texto num único passo. É o caso mais simples e o mais raro: a dificuldade vem das outras três opções.
A generalização excessiva
O texto diz «em vários Estados-Membros» e a opção diz «em todos». A afirmação é mais forte do que o parágrafo: é falsa, ainda que esteja próxima.
A afirmação verdadeira fora do texto
A opção enuncia um facto exato sobre a União Europeia, mas que o parágrafo não refere. Engana quem conhece o tema, não quem lê.
A inversão do nexo lógico
Causa e consequência trocadas, condição transformada em regra geral, exceção esquecida. Os conectores «embora», «salvo se» e «a menos que» são as charneiras a vigiar.
O dado numérico deslocado
Uma data, uma percentagem ou uma quantidade do parágrafo é retomada na opção, mas associada ao objeto errado. O número está certo, a afirmação não.
Tipologia estabelecida pela Erudiam a partir do seu banco de perguntas. O aviso oficial do concurso não publica subdomínios para esta prova: os únicos números oficiais desta página são os do quadro e da faixa no topo da página, retirados do Jornal Oficial.
Experimente algumas perguntas do teste
As perguntas abaixo provêm do nosso banco de treino, no formato da prova: um parágrafo, quatro afirmações, apenas uma dedutível do texto, com a correção completa e a análise de cada distrator.
Correção : A
A afirmação A é apoiada pela terceira frase. A afirmação B contradiz a segunda frase: qualquer nacionalidade. A afirmação C contradiz a quarta frase: mais de 13 000. A afirmação D contradiz a quinta frase: cerca de 16 mil milhões de euros.
A. A terceira frase apoia esta afirmação.
B. O parágrafo indica que o CEI financia investigadores de qualquer nacionalidade, não apenas cidadãos da UE.
C. O parágrafo indica que mais de 13 000 projetos foram apoiados até 2024, e não cerca de 1300.
D. O parágrafo indica que o orçamento do CEI no âmbito do Horizonte Europa é de cerca de 16 mil milhões de euros, e não 5 mil milhões.
Correção : D
Texto: «o helicóptero Ingenuity, o primeiro veículo a realizar um voo motorizado controlado noutro planeta, em abril de 2021».
A. O parágrafo refere que o Curiosity confirmou um ambiente aquoso compatível com vida microbiana, «sem, no entanto, detetar quaisquer vestígios dela».
B. O parágrafo refere que nenhuma amostra marciana foi ainda trazida para a Terra.
C. O parágrafo refere que a China se tornou o segundo país, e não o primeiro, a fazer aterrar um rover em Marte.
D. Texto: «o helicóptero Ingenuity, o primeiro veículo a realizar um voo motorizado controlado noutro planeta, em abril de 2021».
Correção : D
A afirmação D é apoiada pela terceira frase. A afirmação A contradiz a primeira frase: em vigor desde 2021. A afirmação B contradiz a segunda frase. A afirmação C contradiz a terceira frase.
A. Data incorreta: o Regulamento está em vigor desde 1 de janeiro de 2021, e não desde 2018.
B. Incorreto: o Tribunal de Justiça confirmou a legalidade do Regulamento em fevereiro de 2022; não o anulou.
C. Incorreto: o Regulamento pode conduzir, e conduziu, à suspensão de fundos, como demonstram as medidas adotadas em dezembro de 2022 contra a Hungria.
D. A terceira frase apoia esta afirmação.
Correção : C
O texto refere: «este exílio forçado assegurou a influência mundial dos princípios da Bauhaus». A afirmação C parafraseia fielmente.
A. A contradiz o texto: o lema da Bauhaus exprimia «uma rejeição do ornamento gratuito», e não um gosto pelo design ornamentado.
B. B contradiz o texto: a escola foi «encerrada em 1933 sob pressão do regime nazi», e não mantida em funcionamento ao longo do século.
C. O texto refere: «este exílio forçado assegurou a influência mundial dos princípios da Bauhaus». A afirmação C parafraseia fielmente.
D. D contradiz o texto: a Bauhaus foi fundada em Weimar em 1919 por Walter Gropius, e não em Berlim em 1925 por Mies van der Rohe.
Correção : B
Texto: «Na União Europeia, a proporção das pessoas com 65 anos ou mais subiu de cerca de 14 % da população em 1990 para 21 % em 2022, enquanto a proporção das pessoas com menos de 15 anos diminuiu no mesmo período».
A. Contradiz o texto: os modelos não respondem às tensões relacionadas com o envelhecimento «com a mesma equidade intergeracional».
B. Texto: «Na União Europeia, a proporção das pessoas com 65 anos ou mais subiu de cerca de 14 % da população em 1990 para 21 % em 2022, enquanto a proporção das pessoas com menos de 15 anos diminuiu no mesmo período».
C. Contradiz o texto: o envelhecimento resulta da «combinação de duas dinâmicas: o prolongamento contínuo da esperança de vida e a queda persistente da fecundidade», e não apenas da fecundidade.
D. Contradiz o texto: o terceiro modelo designado é o «social-democrata», e não um modelo «universalista-anglo-saxónico».
Correção : A
Texto: «Lançada pela NASA em 5 de setembro de 1977» e «Em 2013, a NASA confirmou que a Voyager 1 tinha atravessado a heliopausa em 2012».
A. Texto: «Lançada pela NASA em 5 de setembro de 1977» e «Em 2013, a NASA confirmou que a Voyager 1 tinha atravessado a heliopausa em 2012».
B. O parágrafo indica que a Voyager 1 sobrevoou Júpiter em 1979, não por Marte.
C. O parágrafo indica que a sonda é alimentada por um gerador termoelétrico de radioisótopos de plutónio, não por painéis solares.
D. O parágrafo indica que a sonda continua a transmitir dados científicos em 2025.
Perguntas redigidas pela Erudiam a partir de fontes oficiais da UE; o EPSO não publica exames de anos anteriores.
Erros frequentes e método
O erro número um é responder com aquilo que se sabe. Uma afirmação exata sobre a União Europeia, mas ausente do parágrafo, conta como falsa: a única pergunta em causa é «o texto di-lo?».
O segundo é ler o parágrafo antes da pergunta. Pela ordem inversa, já se sabe o que procurar, e a releitura orientada custa alguns segundos em vez de um minuto. Com 20 perguntas em 35 minutos, são esses segundos que decidem a nota.
O terceiro é insistir. Uma pergunta que bloqueia custa duas perguntas fáceis: marcar e avançar vale mais do que ganhar um ponto e perder dois.
O método que funciona
identificar primeiro os quantificadores e os conectores de cada opção, eliminar aquilo que ultrapassa o texto e depois confrontar a opção restante palavra a palavra com o parágrafo.
Como treinar esta prova com a Erudiam
- Cada pergunta é corrigida opção a opção: percebe porque é que a resposta certa é dedutível e, sobretudo, por que mecanismo falha cada um dos três distratores.
- A repetição espaçada (algoritmo FSRS) reprograma os mecanismos em que falha, em vez de lhe impor testes completos em que sobretudo repete aquilo que já sabe.
- O índice de preparação (ERI) combina cobertura, regularidade e taxa de acerto para indicar se a sua preparação é suficiente, nesta prova como nas restantes do concurso.
- Os testes em condições reais reproduzem a pressão de tempo da prova: é aí que se mede a diferença entre saber responder e saber responder num minuto.




Perguntas frequentes sobre o teste de raciocínio verbal
20 perguntas de escolha múltipla em 35 minutos no concurso de administradores generalistas, segundo o aviso oficial do concurso (referência no fim da página). Os parâmetros diferem consoante os concursos: o quadro desta página compara-os.
10 pontos em 20 neste concurso. A prova é eliminatória e a sua pontuação conta para 35 % da nota final que serve para a classificação.
Não o afirmamos aqui. Os parâmetros oficiais que registámos fixam um regime linguístico para o teste de conhecimentos sobre a UE, para o teste de competências digitais e para a prova escrita, mas não para o raciocínio verbal. A convocatória individual e o aviso do concurso em causa continuam a ser a única referência.
De quase todos. É a prova mais transversal do sistema: aparece desde os concursos de administradores generalistas aos de assistentes, de especialistas e de juristas-linguistas. O quadro desta página lista aqueles que acompanhamos, com os respetivos parâmetros exatos.
Não, e é até uma armadilha clássica. O parágrafo contém tudo o que é necessário. Uma afirmação verdadeira na realidade, mas ausente do texto, conta como falsa.
Trabalhando os mecanismos dos distratores em vez de fazer testes completos uns atrás dos outros: identifique primeiro aqueles em que mais falha, treine-os separadamente e depois volte às condições reais para validar o progresso sob pressão de tempo.